Maaliskuussa, keskitymme ruokaa ja juomaa
(Lue täällä sitenotice) Kansalaisoikeuksia tai pelkästään siviili-oikeudet ovat oikeuksia, henkilö on nojalla siitä, että hän on kansalainen yhteiskunnassaNe eroavat ihmisoikeuksia, jotka ovat yleismaailmallisia oikeuksia, yksi on hyve on olla ihminen, ja joka on vahvistettu ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen.
Kansalaisoikeudet ja perustan ne oli muotoiltu Jean-Jacques Rousseau työssä 'Sopimus sosiaalinen' (englanti: sosiaalinen sopimus sosiaalinen sopimus) vuonna.
Koska ensimmäinen muotoilu, monet ovat ottaneet aihe tai puolin. Lähtökohtana Rousseau on, että ihmiset kansalaisina ovat menettäneet osan synnynnäinen vapaus voidakseen elää yhteisö - yhteiskunta - ja nauttia siitä, että tällainen rinnakkaiselo voi tarjota. Hän laittaa sen käyttöön työnsä sanojen kanssa: 'Ihminen on syntynyt vapaaksi, ja kaikkialla hän on kahleissa. Hän, joka uskoo itsensä mestari muut, ei vähemmän orja kuin nämä. Tiedän, että se ei ole. Mitä voi tehdä se laillista.
Mielestäni voin vastata tähän kysymykseen.
Ja hän antaa vastauksen - lopullinen ja täydellinen vastaus - jo luvussa yksi kirja: 'sosiaalinen järjestys on pyhä oikeus, joka toimii perustana kaikille muille. Tätä oikeutta kuitenkaan ole peräisin luonnosta, näin ollen, on olemassa perusteella työehtosopimusten'. Mitä Rousseau täällä on rasva - ja kuten monet 'ihmisoikeuksien puolestapuhujia' unohtaa - on se, että kansalaisoikeudet ovat rajoitukset toisilla (ja todellisuudessa myös yksi oma) vapauksia. Vain luopumalla osa hänen vapaus tehdä mitä haluat, sekä asettaa itselleen tiettyjä velvoitteita sen varmistamiseksi, että muut on taattu tietyt oikeudet. Tämän saavuttamiseksi tunnustamista käsitellään Rousseau aluksi näyttää suhteellinen, torjua turvallisuus kansalaisoikeudet. Luvussa kolme on noin survival oikeassa. Rousseau sanoo: 'niin pian kuin, että se on vahvuus, joka luo tuomioistuimessa, koska vaikutus tahansa voima, joka ylittää ensin, vie hänen oikea perintö. Heti rankaisematta riko lakia, se on laillista, ja koska vahvempi on aina oikeassa, on se vain varmista olla vahvin'. Hän piirtää loppuun, että voimaa ei automaattisesti luo oikeutta, ja että voi vain olla pakko totella laillista valtaa. Mutta se vaatii päättäväisyyttä, mitä on 'laillinen valta'. Neljännessä luvussa hän toteaa, että orjuus ei ole oikea: luopua hänen vapaus on sama kuin luopua hänen menneskeværd, ihmiskunnan oikeuksia, vaikka sen velvoitteita. Kun poistat kaikki vapaus, ihmisen tahto, poistaa sinut samaan aikaan, mitään moraalia teoistaan'. Tämä johtaa luku: miten löytää yhteiskunta, jossa on koko yhteisen voimaa puolustaa ja suojaa kunkin sidoksissa henkilön ja omaisuuden.' Vastaus on: läpi samfundspagt. Tai, sellaisena kuin se on ilmaistu luku: civil society: 'se, mikä ihminen menettää sosiaalisen sopimuksen, on hänen luonnollisen vapautensa ja rajoittamattoman oikeuden kaikkeen, joka houkuttelee se, että se voidaan saavuttaa, mitä se voittaa, on siviili vapauden ja omaisuuden kaikki, mitä hän on'. Rousseau tekee ero tässä välillä: modernissa yhteiskunnassa (jotka johtuvat -luvun puolivälissä) on mainittu perustuslaeissa (esim. Tanska, Britannia bill of rights) pääsääntöisesti muun muassa seuraavat oikeudet kansalaiset: Yhteisön on annettava oikeus hidastaa yritykset sen korroosiota, mikä oikeus kieltää yhdistysten ja vastaavien kanssa samfundsomstyrtende tarkoitukseen. Yhteiskunnan on varmistettava, että yleisen järjestyksen ylläpitämiseen, asioiden tila. Se edellyttää kokonaisvaltaista lainsäädäntö, toimivalta, yhtä kaikki, ja toimeenpaneva viranomainen suorittaa domsmyndighedernes tilauksia.
Nämä ajatukset olivat tanskaksi, koska jo muotoiltu cambridge companion to Kuninkaallinen Laki.
Lisäksi yhteiskunnan on varmistettava, että sen kansalaisten oikeuksien muodossa sekä tietyn toimintavapauden puitteissa lain, toiseksi, mahdollisuus vaikuttaa yhteiskunnan kehitykseen (ytringsret, oikeus äänestää ja vastaavat), ja toiseksi, turvallisuus, mikäli onnettomuus, sairaus, konkurssi, työttömyys ja niin edelleen.
Lisäksi yhteiskunnan on varmistettava, tehtävien suorittaminen, joka on parhaiten vaikuttamaan yhteisön rahatalouden järjestelmä, koulutus, hoitotyön, ja suhde muihin yhteisöihin (ulko-ja puolustuspolitiikka). Lopuksi, yhteiskunnan on varmistettava, että elämäntapa, joka on perusta yhteiskunnan. Siksi, paras valtio, kansakunta, valtio, jossa on vain yksi kulttuuri. Tietenkin, valtio voi tietyin edellytyksin sallia ja jopa suojella kulttuurisia vähemmistöjä, mutta vain niin kauan kuin se ei hylkää vastuunsa enemmistö.
Vähemmistö, jotka eivät kunnioita enemmistö on oikeassa, ei voi olla sisällytetty yhteiskunnassa ja on forstødes.
Rousseau ilmaisee tässä luvussa yksi kirjan neljä ristiriita egenvilje ja fællesvilje: 'niin kauan kuin määrä koota ihmiset pitävät itseään kuin yksi elin, ne ovat vain yksi, joka seisoo yhteydessä yhteisen huolto-elämää ja yhteistä hyvää. Kuten kaikki valtion embedsområder vahva ja yksinkertainen, sen maximer on selkeä ja ilmeinen, se ei ole sumuinen, ristiriitaisia intressejä yhteisen juova osoittaa ilmeistä kaikkialla ja vaatii löydetty vain tervettä järkeä.
Voit myös osallistua tämän vuoden forårskonkurrence
Tila sovelletaan tällä tavalla, tarvitset hyvin vähän lakeja, ja vähitellen, kun se on tarpeen levittämään uutta, nähnyt tämän välttämättömyys universal'. Käänteinen: kun sosiaalinen solmu alkaa löysää ja valtion heikentää, kun særinteresserne alkaa tuntua ja pieniä yhteiskuntia vaikuttaa suuri, muokattu fællesinteressen ja saada vastustajat, konsensus ei ole enää ääntä, yleinen tahto ei ole enää kaikki on valmis, ristiriitoja ja keskusteluja syntyy. lyhyesti sanottuna, kun valtion tuhon partaalla ei enää ole mitään muuta kuin tyhjä ja näennäistä muodossa, kun sosiaalinen side on rikki kaikki sydämet, kun usleste kiinnostusta röyhkeästi koruja yhteistä hänen vel-arvonsa pyhä nimi, sitten kenraali mute-johdolla salaisuus motiivit äänistä kaikki ole enemmän kuin sen maan kansalaisilla, joilla on ollut valtio ei ole koskaan ollut olemassa, ja ovat vääriä lain nimi väärät asetukset, jotka on vain særinteressen tavoite'.
Tässä tilanteessa on olemassa vain kaksi tapaa ulos, kuten Rousseau korostaa luku: 'Suverænen voi pakottaa ketään uskomaan näihin oppeihin, mutta se voi karkottaa ketään, joka ei usko heitä, valtio voi kieltää henkilö, ei gudsfornægter, mutta samfundsnedbryder, kuten yksi, joka ei kykene vilpittömästi rakastava lakeja, oikeutta ja, mikäli tarpeellista, uhrata elämä, kun tulli ominaisuuksia.
Jos joku - sen jälkeen, kun julkisesti on tunnustanut näitä samoja oppeja - ikään kuin he eivät usko niitä, tämä olisi rangaistava kuolemalla. Sillä hän on tehnyt suurimman kaikista rikoksista: hän on valehteli lain'. Ensimmäinen näistä mahdollisuuksista, lupaus, oli laaja käyttää, koska käytetty klassisessa Kreikassa nimellä ostracisme, ja se on pohjimmiltaan syy siihen, että maailma on jaettu monia eri yhteisöjä, joilla kullakin on omat säännöt kansalaisten oikeuksia. Toinen vaihtoehto on käyttää osittain tyranneja ja diktaattoreita, jotka pohjimmiltaan eivät tunnista eikä mitään yhteisön oikeudesta olla olemassa (muun kommunismi, islamilainen fundamentalismi), ja muodossa lakisääteisen kuoleman rangaistus rikollisille, joiden teot on katsottava pidemmälle mitään anteeksi. Siten oli Hän rangaistaan kuolemalla hänen täydellinen kieltäminen valtion (yhteiskunnan) oikeus määrittää, mikä on oikein ja mikä ei. Kansalaisoikeudet ovat juurtuneet ihmisen oikeuksia, mutta ei vastaa niistä. Nojalla tehtävät yhteiskunnan, yhteisön, jokaisen kansalaisen ja kansalaisten kokonaisuutena, yhteisö voi tietyissä tapauksissa olla tarpeen kieltää tietyt elämäntavat ja sen sijaan, katso ihmisiä, jotka haluavat elää eri tavalla, etsiä tämä tehdään toisen lisäksi, jotta se sopisi paremmin yhteiskuntaan. Kun tietyt vähemmistöryhmät yrittää asettaa yhteiskunta järjestää itse, kun vain heidän elämäntapansa, yhteiskunta on - jos tämän katsotaan olevan ristiriidassa yhteiskunnan perustan - oikeus ja velvollisuus suojata itseään niin varat, jotka ovat tarpeen niiden. Esimerkiksi pedofilia on kielletty monissa yhteisöissä, koska tätä pidetään vahingoittaa lapsia heidän sielunsa. Vaikka pedofilia voi olla perinnöllinen ja siksi 'ihmisoikeus', pidetään useimmissa yhteiskunnissa, ei kansalaisten. Muunnelma tämä järjestetyt avioliitot vanhempia miehiä ja hemaisevia naisia - pidetään tietyissä yhteisöissä acceptebelt, toinen ei. Vastaavasti, joukossa toinen pluraaliavioliittoa. Orjuus ja ihmiskauppa oli førmiddelalderlige ja myös joissakin myöhemmissä yhteiskunnissa hyväksytty, mutta ei ole läsnä. Syrjintä sukupuolen perusteella, creed ja tai kilpailu voidaan hyväksyä joissakin yhteiskunnissa ja toisissa ei. Näin ollen tiettyjen uskonnollisten lahkojen kautta aikojen ovat muodostaneet oman yhteiskunnan voidakseen elää mukaisesti heidän trosmåde. Kaikissa tällaisissa tapauksissa, ei ole sattumaa, välillä käsitys oikeuksistaan ja menneskerrettigheder. Toinen esimerkki: kun etelä-Afrikka alla valkoinen ohjattu viime vuosina perustettu 'kotimaata' eri heimojen kansojen (zulu, ja enemmän), tämä oli leimattu ilmaus"rasismi"ja siten rikkoo ihmisoikeuksia, kun samaan aikaan oli askel varmistaa vain kansalaisuuden homogeeninen heimojen yhteiskunnissa. Keskeinen ongelma tässä on, että vetoamalla"ihmisoikeudet"heikentää ryhmät on usein perusta yhteiskunnassa ne ovat syntyneet tai asuvat. 'Ihmisoikeus' näin tulee leima, jota voidaan käyttää - ja käytetään - soittaa itselleen oikeuden kaikkein kumouksellinen toiminta tai pakottaa yhteiskunnan omia elämäntapoja. Nämä ryhmät uhmata yhteiskuntasopimusta, aivan kuten Rousseau kuvasi sitä. Kansalaisoikeudet ovat sidoksissa ihændehavelsen kansalaisuuden. Asukasta ilman kansalaisuutta on myös rajoitettu borggerrettigheder ja velvollisuudet. Pääsääntöisesti, äänioikeus, vaalikelpoisuus, poliittisten puolueiden ja armeijan, joka on varattu asukkaiden kanssa kansalaisuus. Tietyissä olosuhteissa, maahanmuuttajat voidaan myöntää kansalaisuuden. Se olettaa, pääsääntöisesti, osittain jäädä tietty kesto maassa, ja osittain niiden soveltamista, osittain beståelsen on borgerskabsprøve, joka varmistaa, että hakijan voidaan olettaa olevan uskollisia uusi kotimaa. Kuitenkin, on olemassa maita, joissa se ei ole mahdollista, että maahanmuuttaja saada kansalaisuuden missään olosuhteissa. Voi myös avioliiton perusta jako kansalaisuuden, jos puoliso on jo kansalaisuus.
